31/08/2023

Les données recueillies au fil des années par diverses sources, y compris l'Office des Nations Unies (ONU), mettent en lumière cette réalité. Il faudrait apprendre la défense contre un couteau afin de se prémunir de son conjoint ou de sa conjointe ?

Entre 1992 et 2016, plus de la moitié de toutes les femmes au Danemark victimes d'homicide ont dramatiquement perdu la vie dans des homicides entre partenaires intime (1). Cette statistique rappelle simplement l'ampleur du problème qui persiste au sein de nos sociétés modernes.

Comparativement, le tableau est bien différent du côté masculin, avec moins d'une victime d'homicide masculine sur dix liée à des homicides entre partenaires intimes au cours de la même période.

L'Office des Nations Unies a compilé des données montrant que plus de la moitié de toutes les femmes victimes d'homicide sont tuées au sein de leur propre famille, souvent aux mains d'un partenaire intime actuel ou ancien.

Plutôt que d’essayer de vendre des techniques de défense contre un couteau, cette réalité devrait nous obliger à examiner de près les dynamiques sociologiques qui contribuent à ces tragédies.

Le contraste entre les sexes dans les homicides entre partenaires intimes ou lors d'un féminicide est factuel. Les statistiques (1) indiquent un ratio de 82 % de femmes victimes contre seulement 18 % d'hommes. Cette réalité renverse le schéma plus général des homicides où ce sont généralement les hommes qui sont les victimes prédominantes.

Cette inversion des rôles met en évidence la gravité du problème spécifique des homicides entre partenaires intimes et l'impact disproportionné sur les femmes. Ces chiffres mettent à terre, s’il était encore besoin de le démontrer, que dans le cadre des agressions au couteau, le « mythe de l'agression de rue » persiste.

Couteau et force tranchante :

• total 147 (39,1 %) ;
• femmes victimes : 88 (29,5 %) ;
• hommes victimes : 59 (75,6 %) ;

Asphyxie :

• total : 94 (25,0 %) ;
• femmes victimes : 91 (30,5 %) ;
• hommes victimes : 3 (3,9 %) ;

Coup de feu :

• total : 74 (19,7 %) ;
• femmes victimes : 66 (22,2 %) ;
• hommes : 8 (10,3 %)

Force contondante :

• total : 50 (13,3 %) ;
• femmes victimes : 45 (15,1 %) ;
• hommes victimes : 5 (6,4 %)

Autre :

• total : 11 (2,9 %) ;
• femmes victimes : 8 (2,7 %) ;
• hommes victimes : 3 (3,9 %).

Les motifs des homicides entre partenaires intimes

Jalousie :

• total : 74 (33,3 %) ;
• femmes victimes : 69 (41,1 %) ;
• hommes victimes : 5 (9,3 %) ;

Séparation :

• total : 55 (24,8 %) ;
• femmes victimes : 53 (31,6 %) ;
• hommes victimes : 2 (3,7 %) ;

Jalousie/séparation :

• total : 121 (54,5 %) ;
• femmes victimes : 114 (67,9 %) ;
• hommes victimes : 7 (13,0 %).

Le taux d'homicide entre partenaires intimes varie avec le taux d'homicide dans une région donnée (2). Dans l'ensemble, les études sur les homicides entre partenaires intimes en Europe et en Amérique du Nord montrent que ces homicides représentent environ entre 10 et 30 % de tous les homicides, avec des taux annuels de 0,1 à plus de 5 pour 100 000 (2).

Semblable au Danemark, les pays voisins, la Norvège et la Suède, ont également environ 25 % d'homicides entre partenaires intimes, avec un taux annuel d'homicide entre partenaires de 0,15 à 0,3 pour 100 000 (5, 21).

Les homicides entre partenaires en Europe et en Amérique du Nord représentent environ la moitié ou plus de toutes les femmes victimes d'homicide, mais moins d'une personne sur dix de toutes les victimes d'homicide masculin (2).

En Europe et en Amérique du Nord, environ entre 75 et 95 % des victimes d'homicide entre partenaires sont des femmes (2). Ce sont donc particulièrement les femmes qui devraient être sensibilisées et formées.

Ainsi, les résultats de cette étude effectuée sur le territoire danois concernant la proportion d'homicides entre partenaires intimes, le taux annuel et la répartition sexuelle des victimes sont similaires à ceux des études menées dans d'autres pays d'Europe et d'Amérique du Nord.

Entre 1992 et 2016, le nombre de décès dus à un homicide au Danemark a diminué globalement. Ce qui confirme la tendance en Europe et en Amérique du Nord (2). Bien que les homicides entre partenaires intimes au Danemark aient également diminué, ils étaient à un taux inférieur à celui des autres dans les types d'homicide (2).

Il a été déjà constaté que la baisse du nombre d'homicides avec coups de couteau au Danemark entre 1992 et 2016, a été vu dans le groupe avec une seule blessure et il a été constaté qu'il était en partie lié à l'amélioration du traitement médical (2).

Cela pourrait expliquer en partie cette baisse, en particulier celles avec des victimes masculines. Comme la plupart des victimes masculines sont tuées par un traumatisme de force aiguë, elles n'ont souvent que peu de blessures par coup de couteau et sont moins susceptibles de mourir sur les lieux du crime par rapport aux femmes victimes (2).

Il a été constaté que les femmes victimes d'homicides entre partenaires intimes étaient beaucoup plus jeunes que les hommes victimes (Âge médian des femmes : 38,5 ans, âge médian des hommes : 42,5 ans). Cette répartition est similaire à de nombreuses autres études (2). Il y avait très peu d'homicides entre partenaires intimes de même sexe dans les données, tous avec des délinquants de sexe masculin.

D'autres études ont également révélé un faible nombre d'homicides intimes entre personnes de même sexe, mais le nombre pourrait être sous-estimé en raison de problèmes de dissimulation dans les relations homosexuelles (2).

Dans au moins les deux tiers des homicides avec des femmes victimes dans cette étude, la jalousie et/ou la séparation étaient les motifs de la moitié des homicides avec des victimes masculines. Cette répartition a été trouvée dans de nombreuses autres études, montrant que les homicides entre partenaires intimes diffèrent considérablement selon le sexe des victimes et des agresseurs (2).

Dans une étude portant sur 77 homicides de partenaires intimes au Danemark entre 2007 et 2017, il a été constaté que 31 % des femmes victimes avaient au moins un contact de police enregistré concernant la violence domestique avant l'homicide.

Environ la moitié d'entre elles avaient déclaré à d'autres parties que la police, telles que des amis et de la famille ces violences domestiques (2). Pour les victimes masculines, 17 % avaient au moins un contact de police enregistré et environ un tiers l’avait déclaré à d'autres parties (2).

Les suicides et les tentatives de suicide des agresseurs sont plus fréquents dans les homicides entre partenaires intimes, en particulier dans les événements d'homicide avec plusieurs victimes et incluent souvent l'utilisation d'armes à feu (2). Certains des homicides au Danemark où un parent tue un enfant et se suicide font partie d'un conflit avec l'autre parent, sans que ce parent ne soit tué (2).

Dans cette étude, les homicides entre partenaires intimes avec des victimes masculines étaient différents de ceux avec des victimes femmes, car dans quatre cas sur cinq, ils impliquaient la consommation d'alcool et de drogues, alors que ce n'était que la situation dans deux cas sur cinq avec des femmes victimes.

Caman et al. (2) ont constaté que les homicides entre partenaires intimes avec des femmes en position d’agresseur et des victimes masculines comportaient souvent une intoxication alcoolique.

Il a été constaté que les homicides entre partenaires intimes avec un traumatisme aigu et des victimes masculines, partagent des similitudes avec les homicides à force aiguë de partenaires non-intimes commis par des délinquants dans le contexte de la vie nocturne (Bars, clubs, pubs, etc. ).

Les deux groupes ont un faible nombre de blessures par coup de couteau et souvent, une partie du motif est un élément de légitime défense (2). En revanche, les homicides de force aiguë entre partenaires intimes et les femmes victimes ont un score de traumatisme plus élevé, avec plus de blessures par coup de couteau, des lésions défensives et un temps de survie plus court que les hommes victimes, comme on le trouve dans cette étude (1).

Une explication possible à cela est l'aspect motivationnel, où les femmes victimes sont souvent tuées en raison de la séparation et de la jalousie, ce qui implique une charge émotionnelle beaucoup plus importante que les meurtres en état de légitime défense (2). Dans certains homicides, le nombre de blessures suggère une surpuissance, c'est-à-dire plus de blessures que nécessaire pour provoquer la mort (2).

Bien qu'il existe sans aucun doute une surpuissance comportementale, il n'y a pas de définition précise convenue sur la base de critères objectifs, tels que le nombre de plaies ou de scores de traumatologie, ce qui en fait un paramètre moins utile pour la quantification des blessures (2).

Une plus grande proportion des femmes victimes d'homicide entre partenaires intimes dans cette étude (1) meurt sur les lieux du crime, par rapport aux hommes victimes d'homicide entre partenaires intimes. Le faible nombre de victimes masculines dans le groupe tuées par des méthodes autres que le traumatisme à force aiguë rend difficile la comparaison directe de ces méthodes.

Dans les homicides en général, les femmes victimes de coups de feu et de traumatismes par coup de couteau ont tendance à subir des blessures plus graves que les hommes. Cela est dû en partie à l'utilisation de fusils de chasse et d'objets contondants. Ces méthodes entraînent généralement des blessures plus graves que les armes de poing et la force corporelle (2).

Parmi les femmes victimes, 89,9 % sont décédées sur les lieux du crime, tandis que 57,7 % des hommes victimes sont décédés sur les lieux du crime. Dans les homicides de partenaires intimes dus à un traumatisme de force aiguë, les femmes victimes ont subi des blessures plus graves, plus de coups de couteau, un temps de survie plus court et plus souvent des blessures interprétées comme des lésions défensives, que des victimes masculines.

Dans le monde virtuel, embué de croyances et de mythes, la défense contre un couteau des YouTubeurs est bien éloigné de la réalité.

Sources :

(1) Intimate partner homicides in Denmark 1992–2016. Asser H. Thomsen, Peter M. Leth, Hans Petter Hougen, Palle Villesen https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589871X23000244?via%3Dihub

(2) UNODC Global Study on Homicide 2019 T.U.N.O.o.D.a.C. The United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC), Vienna (2019)

A.H. Thomsen, et al. Homicide in Denmark 1992-2016 Forensic. Sci. Int. Synerg., 1 (2019), pp. 275-282

S. Geary, et al. Intimate partner homicides in North Carolina: 2011-2015 N. C. Med. J., 81 (4) (2020), pp. 228-235

A. Pereira, D. Vieira, T. Magalhães Fatal Intimate Partner Violence against Women in Portugal: a Forensic Medical National Study (2013)

S. Caman, et al. Trends in rates and characteristics of intimate partner homicides between 1990 and 2013 J. Crim. Justice, 49 (2017), pp. 14-21

H. Stöckl, et al. The Global Prevalence of Intimate Partner Homicide: a Systematic Review (2013)

R.E. Norman, D. Bradshaw What is the scale of intimate partner homicide ? Lancet, 382 (9895) (2013), pp. 836-838

N. Abrahams, et al. Intimate partner femicide in South Africa in 1999 and 2009 PLoS Med., 10 (4) (2013), Article e1001412

A.M. Zeoli, R. Malinski, H. Brenner The intersection of firearms and intimate partner homicide in 15 Nations Trauma Violence Abuse, 21 (1) (2020), pp. 45-56

A.H. Thomsen, et al. Sharp Force Homicide in Denmark 1992-2016 J. Forensic. Sci., 65 (3) (2020), pp. 833-839

A.H. Thomsen, et al. Improved medical treatment could explain a decrease in homicides with a single stab wound Forensic. Sci. Med. Pathol., 16 (3) (2020), pp. 415-422

A.H. Thomsen, et al. Gunshot homicides in Denmark 1992-2016 Int. J. Legal Med., 135 (4) (2021), pp. 1507-1514 Int. J. Legal Med., 136 (6) (2022), pp. 1773-1780

A.H. Thomsen, et al. Blunt force homicides in Denmark 1992-2016 J. Forensic. Sci., 67 (6) (2022), pp. 2343-2350

WHO. Violence against women. 2021 20 March 2023]; Available from: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/violence-against-women

T.A. Gennarelli, E. Wodzin Abbreviated Injury Scale 2005 : Update 2008 Association for the Advancement of Automative Medicine, Barrington, Ill (2008)

M. Stevenson, et al. An overview of the injury severity score and the new injury severity score

Inj. Prev., 7 (1) (2001), pp. 10-13

S.E. Rowell, et al. Specific abbreviated injury scale values are responsible for the underestimation of mortality in penetrating trauma patients by the injury severity score J. Trauma, 71 (2 Suppl 3) (2011), pp. S384-S388

S.M. Ganpat, et al. Homicide in Finland, the Netherlands and Sweden: A First Study on the European Homicide Monitor Data

Brottsförebyggande rådet/The Swedish National Council for Crime Prevention (2011)

L. Garcia, C. Soria, E.L. Hurwitz Homicides and intimate partner violence: a literature review Trauma Violence Abuse, 8 (4) (2007), pp. 370-383

S.K.B. Vatnar, C. Friestad, S. Bjorkly A comparison of intimate partner homicide with intimate partner homicide-suicide: evidence from a Norwegian national 22-year cohort J. Interpers Violence (2019), Article 886260519849656

M.R. Christensen, et al. Homicide in Greenland 1985-2010 Forensic Sci. Med. Pathol., 12 (1) (2016), pp. 40-49 S. Smucker, R.E. Kerber, P.J. Cook

Suicide and additional homicides associated with intimate partner homicide: North Carolina 2004-2013 J. Urban Health, 95 (3) (2018), pp. 337-343

S. Kristoffersen, et al. Homicides in Western Norway, 1985-2009, time trends, age and gender differences Forensic Sci. Int., 238 (2014), pp. 1-8

K.E. Moracco, C.W. Runyan, J.D. Butts Female intimate partner homicide: a population-based study J. Am. Med. Women’s Assoc., 58 (1) (2003), pp. 20-25

1972

K. Suonpää, et al. Homicide drop in seven European countries: general or specific across countries and crime types ? Eur. J. Criminol. (2022), pp. 1-28, 10.1177/14773708221103799

E. Garcia-Vergara, et al. A comprehensive analysis of factors associated with intimate partner femicide: a systematic review Int. J. Environ. Res. Publ. Health, 19 (12) (2022)

P.M. Leth Intimate partner homicide Forensic Sci. Med. Pathol., 5 (3) (2009), pp. 199-203

A.C.T. Gannoni Same-sex intimate partner homicide in Australia Trends and Issues in Crime and Criminal Justice, 469 (2014), pp. 1-7

L.J. Paulozzi, et al. Surveillance for homicide among intimate partners--United States, 1981-1998 MMWR CDC Surveill.Summ., 50 (3) (2001), pp. 1-15

J.L. Thomsen, S.B. Albrektsen An investigation of the pattern of firearms fatalities before and after the introduction of new legislation in Denmark

Med. Sci. Law, 31 (1991), pp. 162-166

K.E. Moracco, C.W. Runyan, J.D. Butts Femicide in North Carolina, 1991-1993 Homicide Stud., 2 (4) (1998), pp. 422-446

A.J. Kivisto Male perpetrators of intimate partner homicide: a review and proposed typology J Am Acad Psychiatry Law, 43 (3) (2015), pp. 300-312

S. Rye, C. Angel Intimate partner homicide in Denmark 2007–2017: tracking potential predictors of fatal violence

Cambridge Journal of Evidence-Based Policing, 3 (1–2) (2019), pp. 37-53

C.M. Spencer, S.M. Stith Risk factors for male perpetration and female victimization of intimate partner homicide: a meta-analysis Trauma Violence Abuse, 21 (3) (2020), pp. 527-540

A. Reckdenwald, S. Simone

Injury patterns for homicide followed by suicide by the relationship between victims and offenders Homicide Stud., 21 (2) (2017), pp. 111-132

P. Zeppegno, et al. Intimate partner homicide suicide: a mini-review of the literature (2012-2018) Curr. Psychiatr. Rep., 21 (3) (2019), p. 13

M. Liem Homicide followed by suicide: a review Aggress. Violent Behav., 15 (3) (2010), pp. 153-161

M.H. Ottosen, et al.

Drab i familien - Når børn bliver ofre DJØF Forlag, Copenhagen (2022)

S. Caman, et al. Differentiating male and female intimate partner homicide perpetrators: a study of social, criminological and clinical factors

Int. J. Forensic Ment. Health, 15 (1) (2016), pp. 26-34

S. Rogde, H.P. Hougen, K. Poulsen Homicide by sharp force in two Scandinavian capitals Forensic Sci. Int., 109 (2) (2000), pp. 135-145

K. Ormstad, et al. Patterns in sharp force fatalities--a comprehensive forensic medical study

J. Forensic Sci., 31 (2) (1986), pp. 529-542