11/03/2022

Comme ces morts ne sont ni des accidents ni des suicides, ils se doivent être des homicides. Juridiquement l'homicide, souvent confondu avec le meurtre, n'en n’est pas un. L'homicide fait référence au « meurtre d'une personne par une autre » (Garner, 2009, p. 802), tandis que le meurtre fait référence au « meurtre d'un être humain avec préméditation » (Garner, 2009, p.1114).

La distinction est préméditée par la malveillance. Les meurtres commis par des agents de la force publique en service par armes à feu contre les agressions au couteau aux États-Unis est autorisés par la loi et est donc commis sans intention malveillante.

Maintenir la loi et l'ordre est une entreprise imprévisible et risquée. En 2015, plus de 50 000 agents des forces de l'ordre ont été agressé dans l'exercice de leurs fonctions, dont plus de 900 avec un couteau ou un autre instrument tranchant (FBI, 2016b). Le public peut raisonnablement s'attendre à ce qu'un officier subisse une attaque à l'arme blanche toutes les huit heures et soit blessé lors d'une telle attaque tous les trois jours.

Le public peut également raisonnablement s'attendre à ce que les responsables de l'application des lois utilisent la force létale pour repousser de telles attaques. Le recours à la force létale est généralement autorisé lorsqu'un officier a des motifs raisonnables de croire qu'une telle force est nécessaire pour prévenir « un danger imminent de mort ou de blessure physique grave pour l'officier ou une autre personne » (Department of Justice [DOJ], 1995).

La communauté est largement consciente de l'idée qu'une personne armée d'un couteau peut lancer une attaque potentiellement mortelle d'aussi loin que 21 pieds avant que l'officier ne puisse efficacement repousser l'attaque (Hontz, 1999).

Ce principe, cependant, n'a pas été universellement accepté ou adopté. Le Police Executive Research Forum (PERF), dans un rapport recommandant l'abandon des concepts de police obsolètes, a exprimé de sérieuses réserves quant à l'utilisation par la police de cette soi-disant règle des 21 pieds comme justification de l'utilisation de la force meurtrière (Police Executive Research Forum [PERF], 2015).

Ce qui peut sembler déraisonnable à première vue devient plus raisonnable à mesure que davantage d'informations sont connues.

A titre d’exemple, un policier a tué arme à feu une femme en surpoids, avec une boiterie prononcée (en raison d'une déformation du pied), alors qu'elle s'approchait avec un couteau à steak (Serrano c. Trieu, 2016). Il semble qu'un officier de capacité moyenne se doit d'être en mesure d'échapper à un suspect en surpoids avec une déformation du pied.

À l'autre extrémité de l'échelle, un rapport selon lequel un policier a tué un suspect qui a tenté de poignarder un autre policier semble raisonnable à première vue. L'analyse devient moins sûre sachant que le suspect était un double amputé (il lui manquait un bras et une jambe.), utilisait un fauteuil roulant et que l'arme brandie était un stylo à bille en plastique (DePrang, 2013).

Le principe de base de la règle des 21 pieds (environ 7 mètres) est qu'un agresseur armé d'un couteau peut couvrir la distance 21 pieds en moins de temps qu'il n'en faut à un policier moyen pour tirer deux balles sur l'agresseur.

Dennis Tueller, un instructeur d'armes à feu, a conçu la règle à la suite d'une série d'exercices informels où il a observé qu'un homme adulte moyen pouvait courir 7 mètres en environ 1,5 seconde (Tueller, 2004). Tueller a également observé qu'il fallait en moyenne 1,5 secondes à un policier pour tirer et tirer deux balles dans le centre de masse d'une cible.

En comparant les deux-temps, Tueller a noté peu de marge d'erreur et a recommandé aux officiers de prendre plusieurs précautions de sécurité en utilisant leur arme à feu contre les agressions au couteau aux États-Unis. Les agents doivent développer une conscience de la situation, créer une distance entre eux et le suspect, se déplacer derrière les obstacles ou les barrières pour empêcher l'attaque de l'agresseur, et dégainer et présenter rapidement leur arme de poing (Tueller, 2004).

Son dernier point était double : premièrement, l'agresseur peut reconsidérer sa potentielle agression après que l'officier est indiqué sa volonté d'utiliser la force létale pour empêcher l’attaque, et sortit le pistolet de l'étui et sur la cible. Ce qui donne à l'officier plus de temps pour réagir si l'agresseur attaque. Bien qu'informatifs, les tests de Tueller étaient loin d'être scientifiques. L'article ne mentionne ni le nombre de participants à l'étude, ni le nombre d'essais, ni le préambule remis à chaque participant, ni aucune information démographique (sexe, âge, années d'expérience policière).

Malgré le manque de preuves empiriques à l'appui de la règle des 21 pieds (Hontz, 1999), les policiers tirent régulièrement sur des suspects armés d'un couteau dans cette soi-disant zone de danger de 21 pieds parce que la société le permet (Johnson, 6 2017). La doctrine sociétale perçue perpétue la règle des 21 pieds en l'absence d'un fondement scientifique ou juridique plus explicite.

Thomas Hontz (1999) a tenté de combler ce vide empirique à travers une série de tests menés en 1996. Hontz a testé 76 officiers du département de police de Scottsdale pour déterminer à quelle vitesse ils pouvaient tirer un coup précis en suivant un repère visuel. Hontz a également chronométré des volontaires alors qu'ils exécutaient une série de mouvements hostiles (tirant une arme à feu dissimulée de divers endroits et tirant un coup) et parcourant une série de distances (5 à 10 mètres).

Hontz a rapporté qu'une personne pouvait couvrir 5 mètres avec un couteau avant que l'officier ne puisse tirer un coup visé vers le centre de l’individu à partir de la position basse prête (arme dégainée, mais pointée vers le bas) et que la distance augmentait à 10 mètres lorsque l'officier tentait d'atteindre une cible plus petite (par exemple, une photo de tête). Contrairement à ce que Tueller a observé, Hontz a découvert qu'un suspect pouvait couvrir 10 mètres avant que l'officier ne puisse tirer un coup visé au centre de l’individu si l'officier commençait avec un pistolet dans son étui.

Hontz a pris des mesures pour s'assurer que son échantillon de test correspondait à la fois à la répartition par sexe du service de police participant et à l'âge/années moyen des officiers de service tués dans l'exercice de leurs fonctions en 1994. Néanmoins, Hontz a reconnu que son étude n'était pas sans limites et a averti que les résultats ont probablement indiqué le meilleur des cas. Les chercheurs sincères ont préparé chaque participant avec la connaissance qu'ils allaient tirer.

Lors d'un affrontement mortel avec la force, l'officier de police doit percevoir et interpréter les actions du suspect avant de choisir et de fournir une réponse juridiquement justifiable et adaptée à la situation. Dans un exercice d'action/réaction, Blair (2011) a constaté que la plupart des officiers de police ne pouvaient pas empêcher le suspect de tirer le premier même lorsque le pistolet de l'officier était déjà dégainé et pointé. Il convient de noter que les 24 participants à cette étude étaient tous des membres de l'équipe SWAT régionale assistant à une conférence à proximité et ont donc biaisé les résultats vers un tir de précision efficace.

Les chercheurs ont également préparé les participants en sachant qu'ils rencontreraient un suspect armé et ainsi préparés mentalement à l'action. Les chercheurs ont reconnu ces limites et ont suggéré que leurs résultats étaient plus alignés sur le meilleur scénario qu'une rencontre de force létale typique. La plupart des officiers ne sont pas qualifiés SWAT et généralement moins compétents dans leurs manipulations de pistolet et leur placement de tir. Morrison et Vila (1998) ont analysé l'adresse au tir de la police et ont indiqué qu'elle était meilleure que les générations précédentes, mais restait assez limitée.

Malgré un apprentissage professionnelle, ils obtenaient souvent des résultats légèrement meilleurs que le hasard lors de rencontres avec une force létale dans le monde réel. White (2006) a rapporté que le taux de réussite lors des fusillades policières était constamment inférieur à 50 %.

Son étude de 271 fusillades policières à Philadelphie a rapporté que la police n'a atteint sa cible que dans 49 % des cas. La précision était optimale à moins de 3 mètres, puis a considérablement chuté à 6 mètres. Un examen de 796 homicides d'officiers mené par Swedler, Kercher, Simmons et Pollack (2014) a indiqué que lors des agressions au couteau les assaillants ont tué 10 % des officiers avec leur propre arme de poing (ou celle d'un autre officier).

Cela peut expliquer pourquoi certains officiers agissent de manière déterminante pour arrêter la situation avant qu'elle ne dégénère au-delà de leur contrôle. Sans nécessairement inspirer confiance, cela peut aussi expliquer pourquoi certains policiers tirent plusieurs balles malgré la relative proximité du suspect (beaucoup de leurs tirs manquant leur cible).

Un officier peut également tirer plusieurs balles lorsqu'il est aux prises avec un contrôle excessif de son arme de poing par un agresseur. Enfin, la recherche soutient l'affirmation selon laquelle le risque d'issue fatale augmente à mesure que la distance entre l'officier et le suspect diminue.

Contrairement à la quantité considérable de document vidéo filmé avec les caméras d’épaule qui circule depuis des années. L'analyse a révélé que e portrait type de la personne armé d'un couteau, tué par armes à feu aux États-Unis, était un homme blanc de 37 ans souffrant de troubles mentaux et brandissant un couteau de cuisine. La plupart des rencontres impliquaient 2 à 4 officiers tirant 2 à 4 balles sur une personne à moins de 3 mètres.

Les blessures de la police, bien que rares, ont tendance à être modérées, mais aucune n'a été mortelle. Contrairement aux études précédentes, le jeudi était le jour le plus meurtrier de la semaine. La Californie représentait 29 % de toutes les rencontres mortelles. Des recherches futures sont nécessaires pour examiner la surreprésentation des personnes décédées noires, explorer le nombre étonnamment élevé de décès en Californie et évaluer les tendances au fil du temps.

Source :

The Police Killing of Persons Brandishing Knives in the United States. Bruece Machacynski. (American Military University) October 5, 2020. https://www.researchgate.net/publication/344507587